bittergubben

ytterligare en av de kränkta vita männen

Damtennis – värdering utifrån utseende, prestation, eller könskvotering?

with 8 comments

BartoliLisicki

Malte on the Roxxx har ett inlägg om reaktionerna efter att Marion Bartoli vann dam-Wimbledon [t.v. i bild; t.h. den andra finalisten Sabine Lisicki]. Han länkar till en sida som går igenom en drös med tämligen osympatiska tweets. Det skrevs en hel del elakheter om Bartoli, hon värderades utifrån sitt ofördelaktiga utseende, inte idrottsligt. http://malteroxxx.wordpress.com/2013/07/11/ma-bara-den-snyggaste-damtennisspelaren-vinna/

Flera av tweetsen är förvisso vulgära, och det är fel när människor blir mobbade för sitt utseende, men det är inte där feministerna drar gränsen. Problemet är att hennes utseende ens är en faktor som diskuteras: ”… when asked about BBC commentator John Inverdale remarks on her ”never going to be a looker” (yeah that’s right, she received this shit from the BBC too) …”. Måhända vill de att damidrottare skall värderas utifrån prestation?

I så fall har de nog inte riktigt tänkt igenom det hela. För då skulle vi varken ha hört talas om vare sig Bartoli eller Lisicki. Eller ens mer kända kvinnliga damtennisspelare. Män som presterar på den nivån kan knappast leva som tennisproffs (?), annat än som instruktörer, och de får inte nämnvärd uppmärksamhet i media. Men Bartoli har vunnit elva miljoner dollar under sin tenniskarriär.

Karsten Braasch var rankad 203 när han 1998 slog systrarna Williams med 6-1 respektive 6-2, och då spelade han inte för fullt: ”Against anyone in the top 500, no chance,” Braasch said, ”because I was playing like 600 today”. Då var de visserligen fortfarande unga, men ändå i toppen bland damerna. Systrarna Williams har tillsammans spelat in 75 miljoner dollar. [http://news.google.com/newspapers?nid=1298&dat=19980127&id=kqJjAAAAIBAJ&sjid=mggGAAAAIBAJ&pg=3506,5011601]. ”When female player Chris Evert-Lloyd was at her peak, she said her brother who played low level college tennis beat her” [http://www.topendsports.com/sport/tennis/men-v-women.htm, där ges även andra exempel]. Chris Evert drog sig tillbaka 1989, har varit rankad etta och vunnit över 8 miljoner dollar. [Siffrorna om vad de spelat in från http://wtatennis.com]. Klagomål om diskriminering av kvinnor inom elitidrott är löjeväckande om man utgår från prestation: https://bittergubben.wordpress.com/2011/08/02/diskriminering-till-forman-for-kvinnor-inom-elitidrotten/

Att damtennisen har oerhört mycket mer uppmärksamhet och prispengar än motsvarande herrar, beror delvis på damernas utseende. Det som finansierar idrotten är att det är underhållning, som folk vill titta på, vilket ger biljettförsäljning och reklamintäkter. Damelitens utseende kompenserar delvis för deras brist på idrottsliga prestationer, när det gäller att attrahera publiken. Det är väl cyniskt att säga det, men så är det. Det är väl därför det inom flera idrotter är så att dameliten tävlar i någon slags tros-skurna byxor, något som det egentligen är orimligt att de tävlande pressas till – man får väl anta att en stor del av dem skulle föredra en generösare klädsel.

Så skall publiken ta bort utseendebonusen och värdera damidrotten utifrån prestation? Alltså låta damidrotten falla i glömska?

Det är definitivt inte vad feministerna vill. Just det inlägget går inte in på det, men många feminister kräver att dameliten skall ha ungefär samma uppmärksamhet som herrarna, alltså den riktiga eliten, de verkliga mästarna, de som presterar och imponerar. Och det skall inte baseras på utseende, och oavsett vad feministerna säger, kan det uppenbarligen inte baseras på prestationer. Nej, det skall baseras på könskvotering. Könskvoterad uppmärksamhet i media, könskvoterad signifikans för herr och damtitlarnas status, könskvoterade prispotter. Det skall vara någorlunda lika. Baserat på kön. Annars är det orättvist.

Jag kommer att tänka på ett gammalt inlägg från bloggaren Feministbrud. Hon tar facepalmvarianten att förespråka kvotering, men vägra att kalla det för kvotering. ”Dam- och herrklasser är en självklarhet och de ska behandlas lika … Eftersom kvinnor är halva befolkningen och inte någon minoritet och dessutom saknar förmåga att i de flesta sporter mäta sig med män högre upp i åldrarna, bör vi ha en damklass som är helt jämställd herrklassen på elitnivå”. Hm, eftersom dameliten inte kan mäta sig med herreliten bör de värderas som likvärdiga? Men alltså hon kräver att dam och herridrott skall ha ungefär samma uppmärksamhet och prispengar: ”Vad gäller relativ prestation så presterar man i sin klass och för en sportintresserad är det ingen skillnad på att vinna 100 m om man är man eller kvinna. Det är samma prestation, oavsett vilken tid man springer på. Alltså är samma prispengar en självklarhet”. Men hon förnekar kraftfullt att det skulle vara kvotering: ”Jag förespråkar verkligen inte kvotering! Jag tycker dock, till skillnad från dig, att dam- och herridrott ska behandlas lika.” http://feministbiblioteket.se/dam-och-herrklasser-ar-en-sjalvklarhet-och-de-ska-behandlas-lika/

Alltså, om vi dikterar att hälften av OS-medaljerna skall gå till kvinnor, och hälften till män, så är inte det könskvotering av medaljerna? Att medias bevakning av elitidrott skall vara ungefär lika fördelad på herr som damidrott är inte könskvotering av bevakningen? Att hälften av prispengarna skall gå till dameliten, det är inte könskvotering av prispengarna? Om vi införde pojk-MVG och flick-MVG i skolan, så att lika många pojkar som flickor fick MVG i betyg, då skulle det inte heller vara könskvotering? Jag misstänker att feministbrud då skulle inse att det vore kvotering.

Kan det vara samma sorts tänk som när feminister tycker att sex är någonting bra, våldtäkt någonting dåligt, alltså är våldtäkt inte sex? Alltså, kvotering är dåligt, om damidrottare får hälften av uppmärksamheten så är det bra, alltså är det inte kvotering att se till att fördela medietiden så att kvinnorna får hälften?

Annonser

Written by bittergubben

15 juli, 2013 den 11:16

8 svar

Subscribe to comments with RSS.

  1. Bra skrivet!
    Vad jag inte förstår är att dessa jämställdhetsivrare när det gäller ersättningar till dam- respektive herrutövare är deras i sin tur låga förståelse för att det är inte sporten, evenemangen, tidningarna eller utövarna det är fel på. Det är publiken som det är fel på som måste tvingas att lägga mer pengar på damidrott än på herridrott. Det är alla dessa sportkonsumenter som lockas att lägga stora pengar på produkter sammankopplade med sportutövare. Det är inte utövarnas prestationer som direkt värderas utan hur mycket uppmärksamhet som prestationerna kan locka. Då är det mycket värdefullare att heta Zlatan Ibrahimovic än Lotta Schelin. Det är inte hur skickliga de är på plan som räknas utan hur man ser på marknadsvärdet av respektive varumärke. Det är nämligen där som pengarna dras in och som sedan fördelas mellan sponsorer och utövare. För att öka sitt varumärke skadar det inte om man har en inneboende medfödd charm eller utstrålning: Varför inte skönhet?
    Den som tror att något annat är möjligt bör nog få rådet att flytta till Nordkorea och anamma deras system.

    @Benanderii

    15 juli, 2013 at 13:00

  2. Såg stafetterna i orienterings-vm härom dagen. Att killarna springer fortare på en tuffare bana är inget att säga till om. Det som dock slog mig var kvalitén på topplagens orientering. Toppherrarna sprang rätt på kontrollerna. Ytterst få var ute och velade. Ganska kul med en gps på de intressantaste löparna. Med en rörlig prick och en minuts spår över en karta syns det tydligt om en löpare vet var han/hon är. Bland topplagen i damklassen gjordes katastrofala misstag. Flera gånger visste de inte var de var, gick oftare med andra löpare och kom på fel kontroll där banorna gafflas och följde oftare stigar (omvägar). Skulle man sätta på herrarna en extra ryggsäck så att de sprang lika fort som damerna skulle de ändå vinna stort. Givetvis fanns det blåbärsnationer där herrar var ute och velade i skogen långt in på damtävlingen, men jämförelsen är de lag som vann medalj eller reellt slogs om dem. Jag blev förvånad att den tekniska prestationen skiljer så mycket. Tidsavstånden var också mycket större i damtävlingen. Tror t o m att bronsplatsen kom in över 5 minuter efter vinnaren. Det är inte ok.
    Herrtävlingen var spännande då flera lag låg inom en liten tidsrymd och små olika vägval avgjorde. Damtävlingen bytte ordning för att bra placerade löpare plötsligt spenderade flera minuter genom att irra runt och gå tillbaka på tidigare kontroll. Uppenbart vilka som gjorde den största sportsliga prestationen. Det går inte heller att skylla på att herrarna har en längre tradition. De som kommer efter behöver ju inte genomgå sportens alla stadier. De moderna orienteringsmetoderna är lika tillgängliga för damer.

    AV

    15 juli, 2013 at 17:02

  3. Jag såg att herrgolfare är bättre än damgolfare på den minst fysiska delen av spelet, det vill säga puttningen. Någon som såg damlandslaget spela mot AIK:s bästa 16-åriga pojkar sade sig vara förvånad över hur mycket bättre pojkarna var i strategi och spelförståelse.

    lavazza1891

    16 juli, 2013 at 23:06

  4. Om man gillar likhetsideologi så ska damerna inte ha så många kronor men om man föredrar särartsideologi kan damerna gott få sina pengar eftersom de aldrig kan bli lika bra som herrarna och bara ska jämföras inom sitt eget kön. Jag gillar både herr- och damidrott och tycker att damerna gott kan få upp sin status inom idrotten m.h.a. mer pengar,

    Malte Skogsnäs

    22 juli, 2013 at 00:52

    • Som jag konstaterar i ett annat inlägg så är det i de flesta sammanhang ok att underpresterande grupper får en fördelaktig behandling, som delvis kompenserar för underprestationen. Utgår man från underhållningsvärde och publikintresse som grund för värderingen, kan man enkelt berättiga att dameliten har bättre villkor än likvärdiga män. Det jag främst reagerar på är när det förnekas att kvinnor får en sådan fördelaktig behandling, och de istället påstås vara diskriminerade – att det skulle vara stötande att dameliten inte har samma villkor herreliten – då händer det rent av att jag känner att jag skulle föredra att man inte alls gjorde skillnad på kön, utan lät damer och herrar konkurrera i samma klass om samma prispengar. Då skulle inte feministerna kunna klaga om diskriminering …

      bittergubben

      22 juli, 2013 at 10:23

  5. Vad gäller relativ prestation så presterar man i sin klass och för en sportintresserad är det ingen skillnad på att vinna 100 m om man är man eller kvinna.

    Enligt den logiken är det heller ingen skillnad på att vinna i 15-årsklassen och att vinna i seniorklassen. Borde 15-åringarna också få samma uppmärksamhet och samma prispengar?

    Underhållningsvärdet kan ju vara lika stort, om förutsättningarna anpassas tillräckligt väl. Här lider nog tennis ungefär som damfotbollen av att det är samma dimensioner på planen, samma höjd på nätet, och lika tunga bollar som i herrtennisen. Det leder oundvikligen till sämre tennis, eftersom tjejerna är mindre, svagare och långsammare.

    Ulf T

    6 augusti, 2013 at 09:00

    • Till hennes försvar betonar hon storleken på klasserna; hon verkar vilja kvotera uppmärksamhet/prispengar/status utifrån klassernas storlek. Och eftersom en specifik årskull är mindre skulle det motivera en lägre status för klassen med 15-åringar än för seniorer, som är fler.
      Men då är det likväl kvotering, och problemet kvarstår förstås ändå. Den ”öppna” klassen, där alla får tävla, är oundvikligen större än någon delklass; även om man artificiellt avgränsar den så att grupper som ändå inte har en chans att kvalificera inte får vara med, så kan ändå den klassen som är öppen för de bästa ändå betraktas som likvärdig med sådana öppna mästerskap, och därmed kvalificera för högre status än de som är avgränsade till svagare klasser.
      Inom t.ex. boxning får ju tungviktsmästerskap mer uppmärksamhet än lättviktsklasser, vilket kan jämföras med uppdelningen utifrån kön, där den ena klassen idrottsligt skulle utklassa den andra utifrån fysisk överlägsenhet. Enligt hennes logik torde det bli så att om det finns fler utövare i en lättviktsklass istället borde vara större status att vinna den än att vinna tungvikten.

      bittergubben

      7 augusti, 2013 at 22:50


Vill du svara på en indenterad kommentar, svara på första kommentaren i den sekvensen.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: