bittergubben

ytterligare en av de kränkta vita männen

Vad är en ”ist” och en ”anti-ist”?

with 6 comments

Feminister beklagar sig ofta över att de, bara baserat på att kalla sig feminister, antas stå för diverse åsikter som associeras med feminismen. Och de har i många fall rätt i det klagomålet.

På samma sätt, om någon kallar sig kommunist, så hålls vederbörande ansvarig för allt som kommunistdiktaturer har utfört.

Att kalla sig för en ist av något slag, skall inte tolkas som att man delar alla åsikter som har hävdats av den rörelsen, eller att man skall hållas ansvarig för sådant som rörelsens övriga anhängare har gjort. Inte ens en ideologi kan hållas ansvarig för sina anhängares försyndelser, än mindre kan en anhängare hållas ansvarig för andra anhängares försyndelser.

Men en ism har ändå några grundläggande värderingar, det som definierar den, detta säger man att man står för när man bekänner sig till ismen.

Omvänt, anti-isten är någon som förkastar ismens kärna. Det här är betydligt vagare, eftersom förkastandet i sig inte säger vilka värderingar man står för istället.

Kommunismen står för det kollektiva ägandet av realkapitalet. Det är kommunismens kärna, det som skiljer den från kapitalismen, där realkapitalet ägs av fria individer, eller sammanslutningar därav. Vill du kritisera någon som kallar sig kommunist, så skall du argumentera emot ett statligt ägande av allt realkapital. Min favorit i det avseendet skulle vara kapitel 1 i Milton Friedmans ”Capitalism and Freedom” från 1962. Utan ekonomisk frihet, ingen politisk frihet. För att utöva politisk frihet på ett sätt som spelar roll, krävs för eller senare inblandning av någon form av ekonomiska resurser. Lokaler att hålla möten i, radio och TV sändningar, tryckpressar, löner till anställda inom rörelsens organisationer. Om staten kontrollerar alla ekonomiska resurser, så skulle politisk frihet förutsätta att staten väljer att ställa sådana resurser till sina kritikers förfogande. Varför skulle de som styr staten vilja göra det? Och väljer du att vara obekväm och kritisera statens ledning, hur kommer det då att gå för din karriär? Om staten väljer att sparka dig p.g.a. din obekväma kritik, var skall du då söka jobb? Om staten är den enda ägaren av realkapital, är staten den enda arbetsgivaren. Alla kommer vara beroende av statens välvilja, och därmed sakna reella möjligheter att kritisera staten och dess ledning. Således, kommunismen leder till avsaknad av politisk frihet – vilket också är vad vi har sett i praktiken. Med avsaknad av både ekonomisk och politisk frihet så har vi en diktatur.

Antikommunist är då alla de, som tycker att staten inte skall få äga allt. Det säger inte så mycket om vad vederbörande vill ha istället, det kan vara t.ex. en nattväktarstat eller en välfärdsstat. Sedan skulle ju väldigt många associera antikommunism med dess mer kända anhängare, t.ex. senator McCarthy och hans kommunistjakt, men det vore en lika felaktig association där som vid feminism eller kommunism.

Feminismen kan ju vara lite besvärligare att komma överens om vad som är dess kärna, eftersom feminister ofta definierar feminismen på sätt som är inkompatibla med innehållet. T.ex. att feminism skulle handla om att inte döma människor utifrån deras kön – när feminismen är helt patologisk med att döma utifrån kön, män är skyldiga, kvinnor är offer.

Feminismen verkar inte kunna definieras utifrån någon uppsättning åsikter. Det finns många motstridiga skolor inom feminismen. En del feminister hävdar att det inte finns några biologiskt drivna personlighetsskillnader mellan könen, andra att sådana skillnader existerar. Många feminister är på vänsterkanten, men det finns också feminister på högerkanten och däremellan.

Det som de olika feministiska skolorna ändå har gemensamt, är att de bryr sig om kvinnor, tar kvinnoperspektiv, relaterar till kvinnor, värderar kvinnor, i bemärkelsen att de bryr sig om kvinnor men inte om män, att de tar kvinnoperspektiv men inte mansperspektiv, relaterar till kvinnor men inte till män, värderar kvinnor men inte män. Det finns ett ord för det. Chauvinism.

Chauvinism är att tycka att det egna könet är bättre och mer värt än det andra könet. Feminism och kvinnochauvinism är synonymer.

Antifeminism innebär då att vara emot kvinnochauvinismen. Att säga att man är antifeminist innebär inte mer än så, det är bara ett avståndstagande från det som är feminismens kärna. Det säger inte så mycket om vad vederbörande vill ha istället, både manschauvinister och jämställdister är antifeminister. Så det blir lite märkligt att använda antifeminist som ett skällsord – det förutsätter att man håller antifeminismen ansvarig för de olika åsikter som associeras med den, och det är inte mer rätt när det gäller antifeminism än när det gäller feminism.

Själv är jag jämställdist. Jag anser att alla skall ha samma rättigheter och skyldigheter, oavsett kön, och accepterar att skillnaderna i beteende mellan könen ofta resulterar i statistiskt olika utfall.

Annonser

Written by bittergubben

18 juli, 2011 den 23:30

Publicerat i Uncategorized

6 svar

Subscribe to comments with RSS.

  1. Bittergubben!

    Väl skrivet, som vanligt! Hoppas fler hittar hit och läser dina inlägg!

    Medborgare X

    19 juli, 2011 at 07:37

    • Tackar! Jag borde väl börja länka till aktuella tidningsartiklar istället för att bara skriva egna tankar. Som det är i nuläget är din bloggroll dominerande som refererare, så jag får tacka både för komplimangerna och för trafiken.

      bittergubben

      20 juli, 2011 at 07:31

  2. @Bittergubben

    Bra text. Funderar endast på hur du ser mansrörelser, som ett förbättrande komplement!? Den typen av organisation och eventuellt kommande ideologi har ju inte nämnvärt en högre eller bredare funktion.

    Lotta

    19 juli, 2011 at 22:04

    • Det är kanske lite diskutabelt att prata om en mansrörelse, när det inte finns några riktiga organisationer, bara spridda debattörer och bloggare, men låt oss vara bekväma och göra det ändå.

      Jag ser i första han mansrörelsen som en reaktion på feminismens excesser. Krav på jämställdhet mellan könen i betydelsen lika rättigheter, skyldigheter och värde. Den kräver inte privilegier för män på samma sätt som den feministiska rörelsen kräver privilegier och positiv särbehandling av kvinnor.

      Visst förekommer det manschauvinism och grova generaliseringar av kvinnor också inom mansrörelsen, men det är inte alls mainstream som inom feminismen. Situationen är inte symmetrisk. Inom den feministiska rörelsens kärna finns ett betydande antal som drivs av manshat, och många runtomkring som är ok med det manshatet. Inom mansrörelsen finns feministhat, och tolerans för det, men det är enorm skillnad på generellt hat mot ett kön och generellt hat mot en ideologi. Även om feminister ständigt hävdar kvinnohat inom mansrörelsen – ofta genom att felaktigt låtsas att feminist och kvinna är synonymer – så finns det inte ett sådant kvinnohat som motsvarar manshatet inom den feministiska rörelsen, inte heller en sådan tolerans för sådant kvinnohat.

      Man kan ju tänka sig att pendeln en dag svänger. Att feminismen slås till reträtt så till den grad, att mainstream inom mansrörelsen lägger ner, och det som då återstår av mansrörelsen blir de mer extrema elementen, och att det då skulle vara något som speglar dagens feminism. Men jag tror inte något sådant skulle kunna komma att bli mainstream i samhället, såsom feminismen blev det.

      bittergubben

      20 juli, 2011 at 07:35

  3. Bittergubben:
    ”Jag ser i första han mansrörelsen som en reaktion på feminismens excesser. Krav på jämställdhet mellan könen i betydelsen lika rättigheter, skyldigheter och värde. ”

    Jag kan ju börja med att säga att jag inte kallar mig för feminist. Delvis eftersom jag inte anser att deras könsmaktsteorier gynnar någon. Jag är för lika rättigheter, skyldigheter och värde för alla människor.

    Däremot kan jag ju uppfatta från många av den nya mansrörelsens bloggar, att det visst finns ett kvinnohat. Speciellt de som inte kastar skit på andra kvinnor. Eller just tydligt mot feminister. Eller har en syn på att kvinnan ska ha en viss roll i samhället. Det är möjligt att de nya mansrörelsebloggarna ger ett ostrukturerat intryck på grund av brist på organisation och ledarskap.

    Något som uppenbaras tydligt, eftersom det finns så många som uppger skilda värderingar av deltagarna. Som fallet är idag så blir lätt alla, som inte håller med om allt dessa bloggrepresentanter och deltagare uppger. Och samtidigt råkar vara en kvinna ett lätt avreageringsobjekt. Oavsett om hon är feminist eller inte!

    Sedan brukar väl feministerna uppge samma krav kring lika rättigheter, skyldigheter och värde. Ibland kan det därför uppfattas som, att vissa mansrörelsemän beter sig som radikalfeminister själva.

    ”Den kräver inte privilegier för män på samma sätt som den feministiska rörelsen kräver privilegier och positiv särbehandling av kvinnor.”

    Jag kan bli lite störd på propagandan om positiv särbehandling. För dessa bloggar sprider ut att t ex kvinnliga företagare och chefer endast fått sina poster via kvoteringar, bidrag eller annan positiv särbehandling. Det är inte ju verkligen inte sant! Dessutom menar en del att kvinnor som skaffat sig högre utbildning skulle fått det genom, att skolan skulle varit uppbyggd på något speciellt handikappvänligt sätt för tjejer. What!?

    Det är larvigt och upprörande, eftersom jag vet hur många tjejer inklusive mig själv, som bara fått betyg och intagning på högre skola, genom egen ansträngning. Och på lika villkor som alla killar. Hela den bilden blir bara provocerande eftersom den är osann.

    ”Man kan ju tänka sig att pendeln en dag svänger. Att feminismen slås till reträtt så till den grad, att mainstream inom mansrörelsen lägger ner, och det som då återstår av mansrörelsen blir de mer extrema elementen, och att det då skulle vara något som speglar dagens feminism.”

    Jag kan ju se tydliga likheter till just den svängningen idag. Åtminstone på nätet. 🙂

    Lotta

    25 juli, 2011 at 21:15

  4. […] Vad är en ”ist” och en ”anti-ist”? – Att bekänna sig till en ideologi innebär inte att man är ansvarig för vad andra anhängare tycker. Feminism, kommunism, och deras anti-ismer som exempel. […]


Vill du svara på en indenterad kommentar, svara på första kommentaren i den sekvensen.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: